卑弥呼の死と比定の考察

卑弥呼の死

魏志倭人伝には、卑弥呼の死については
“ 卑彌呼以死 大作冢 徑百餘歩 ?葬者奴碑百餘人
（卑弥呼は死に、直径100余歩の大きな塚が作られ、奴婢100余人が徇葬された） ”
とだけ書かれています。
この前の記述は、247年（正始8年）に邪馬台国からの使いが狗奴国との紛争を報告したことに発する一連の記述です。卑弥呼の死については年の記載はなく、その後も年の記載がないまま、1年に起こったとは考えにくい量の記述があるため、複数年にわたる記述である可能性が高いですが、卑弥呼の死が247年か248年か（あるいはさらに後か）については説が分かれてます。
「以死」の訓読についても諸説あります。通説では、「以」に深い意味はないとするか、「死するをもって」つまり「死んだので」墓が作られた、あるいは、「すでに死す」と読み、直前に書かれている「拜假難升米 爲檄告?之」（難升米が詔書・黄憧を受け取り檄で告諭した）の時点で卑弥呼はすでに死んでいた、と解釈します。この場合、死因は不明です。一方、「もって死す」つまり「だから死んだ」と読んだ場合、この前に書かれている、狗奴国との紛争もしくは難升米の告諭が死の原因ということになります。
卑弥呼の死んだ時期は弥生時代から古墳時代への移行期に当たり、邪馬台国畿内説では卑弥呼の墓は古墳の可能性がある。箸墓古墳（宮内庁指定では倭迹迹日百襲姫命墓）とする説が有力です。九州説では、平原遺跡を卑弥呼の墓とする説などがあります。
天文学者の斎藤国治は、248年9月5日朝（日本時間。世界時では4日）に北部九州で皆既日食が起こったことを求め、これが卑弥呼の死に関係すると唱えました。井沢元彦氏も『逆説の日本史』でこの説を支持しています。さらに、橘高章と安本美典は、247年3月24日夕方にも北部九州で皆既日食が起こったことを指摘し、247年の日食が原因で卑弥呼が殺され、248年の日食が原因で男王に代わり壹与が即位したと唱えました。これらの説は、邪馬台国北九州説や卑弥呼・天照大神説と密接に結びついています。
しかし、現在の正確な計算では、いずれの日食も、邪馬台国の主要な比定地である九州本島や畿内の全域で（欠ける率は大きいが）部分日食であり、部分日食は必ずしも希な現象ではないことから、日食と卑弥呼の死の関連性は疑問視されています。

卑弥呼とは誰か

卑弥呼については、誰かについて様々な説がある。そのいくつかをご紹介します。
天照大神説
中国の史書に残るほどの人物であれば日本でも特別の存在として記憶に残っているはずであり、日本の史書でこれに匹敵する人物は天照大神（アマテラスオオカミ）しかないとする説。白鳥庫吉、和辻哲郎らに始まります。
アマテラスの別名は「大日?貴」（オオヒルメノムチ）であり、この「ヒルメ」の「ル」は助詞の「ノ」の古語で、「日の女」となる。意味は太陽に仕える巫女のことであり、卑弥呼（陽巫女）と符合するとします。
卑弥呼の没したとされる近辺に、247年3月24日と248年9月5日の2回、北部九州で皆既日食がおきた可能性があることが天文学上の計算より明らかになっており（大和でも日食は観測されたが北九州ほどはっきりとは見られなかったとされる）、記紀神話に見る天岩戸にアマテラスが隠れたという記事（岩戸隠れ）に相当するのではないかという見解もあります。ただし、過去の日食を算定した従来の天文学的計算が正しい答えを導いていたかについては近年異論も提出されています。
安本美典は、天皇の平均在位年数などから推定すると、卑弥呼が生きていた時代とアマテラスが生きていた時代が重なるといいます。また卑弥呼には弟がおり人々に託宣を伝える役を担っていたが、アマテラスにも弟スサノオがおり共通点が見出せるとしています（一方スサノオをアマテラスとの確執から、邪馬台国と敵対していた狗奴国王に比定する説もある）。
魏志倭人伝には卑弥呼が死去した後、男王が立ったが治まらず、壹與が女王になってようやく治まったとあります。この卑弥呼の後継者である壹與（臺與）はアマテラスの息子アメノオシホミミの妃となったヨロヅハタトヨアキツシヒメ（万幡豊秋津師比売）に比定できるとする。つまり卑弥呼の死後男子の王（息子か?）が即位したが治まらず、その妃が中継ぎとして即位したと考えられます。これは後の大和政権で女性が即位する時と同じ状況です。ちなみにヨロヅハタトヨアキツシヒメは伊勢神宮の内宮の三神の一人であり（もう一人はアマテラス）、単なる息子の妃では考えられない程の高位の神です。
安本美典は、卑弥呼がアマテラスだとすれば、邪馬台国は天（『日本書紀』）または高天原（『古事記』）ということになり、九州にあった邪馬台国が後に畿内へ移動して大和朝廷になったとする（邪馬台国東遷説）。それを伝えたのが『記紀』の神武東征であるとしています。
この説に対する難点としては、そもそも「皇祖神たる太陽女神」なる観念そのものがさして古いとはいえない事であり、事実、『隋書』にあり『日本書紀』に記述がない第一回目の遣隋使（名前の記述なし）の記事には、倭国の倭王[16]が天と日を兄と弟としていた（「?王以天爲兄 以日爲弟」）とある。天照大神という神格は天武天皇の時代に始まるとする説もあります。また、天照大神は本来は男性の神とする説もあります
倭迹迹日百襲媛命説
倭迹迹日百襲媛命（やまとととひももそひめのみこと）は、『日本書紀』の倭迹迹日百襲姫命または倭迹迹姫命、『古事記』の夜麻登登母母曾毘賣命。近年、卑弥呼と同一人物として推定される候補の中では最有力の説となってきています。
『日本書紀』により倭迹迹日百襲媛命の墓として築造したと伝えられる箸墓古墳は、邪馬台国の都の有力候補地である纏向遺跡の中にあります。同時代の他の古墳に比較して規模が隔絶しており、また日本各地に類似した古墳が存在し、出土遺物として埴輪の祖形と考えられる吉備系の土器が見出せるなど、以後の古墳の標準になったと考えられる重要な古墳である。当古墳の築造により古墳時代が開始されたとする向きが多いです。
この箸墓古墳の後円部の大きさは直径約160mであり、「魏志倭人伝」の「卑彌呼死去 卑彌呼以死 大作冢 徑百余歩」と言う記述に一致しています。
『日本書紀』には、倭迹迹日百襲媛命について、三輪山の神との神婚伝説や、前記の箸墓が「日也人作、夜也神作」という説話が記述されており、卑弥呼と同様な神秘的な存在と意識されています。また崇神天皇に神意を伝える巫女の役割を果たしたとしており、これも「魏志倭人伝」の「男弟有り、佐（助）けて国を治む」（有男弟佐治國）という、卑弥呼と男弟の関係に一致します。
従来、上記の箸墓古墳の築造年代は古墳分類からは3世紀末から4世紀初頭とされ、卑弥呼の時代とは合わないとされてきました。しかし最近、年輪年代学や放射性炭素年代測定による科学的年代推定を反映して、古墳時代の開始年代が従来より早められた。箸墓古墳の築造年代についても、研究者により多少の前後はあるものの卑弥呼の没年（248年頃）に近い3世紀の中頃から後半と見る説が最近では一般的になっています。
神功皇后説
『日本書紀』の「神功皇后紀」において、「魏志倭人伝」の中の卑弥呼に関する記事を引用しています。このため、江戸時代までは、卑弥呼イコール神功皇后だと考えられていた。この説にたてば、邪馬台国はヤマト王権が拠った畿内にあったことになります。
熊襲の女酋説
本居宣長、鶴峰戊申、那珂通世らが唱えた説。本居宣長、鶴峰戊申の説は卑弥呼は熊襲が朝廷を僭称したものとする「偽僣説」である。宣長は、日本は古来から独立を保った国という考えを強く持っており、「魏志倭人伝」の卑弥呼が魏へ朝貢し、倭王に封じられたという記述は、宣長の受け入れられるものではありませんでした。宣長は「魏志倭人伝」の記述から邪馬台国は九州にあったと結論し、九州の熊襲の女酋長が勝手に神功皇后の使いを偽って魏へ通交したと考えました。また、那珂通世は卑弥呼は九州の女酋であり朝廷や神功皇后とは無関係であるとしています。これらの説の考えは現在、九州王朝説へと引き継がれています。
甕依姫説
九州王朝説を唱えた古田武彦は、『筑後風土記逸文』に記されている筑紫君の祖「甕依姫」（みかよりひめ）が「卑弥呼（ひみか）」のことである可能性が高いと主張しています。また、「壹與（ゐよ）」（「臺與」）は、中国風の名「（倭）與」を名乗った最初の倭王であるなどと主張しています。
倭姫命説
戦前の代表的な東洋史学者である内藤湖南は垂仁天皇の皇女倭姫命（やまとひめのみこと）を卑弥呼に比定しました。

日女命説
『海部氏勘注系図』に記される、彦火明六世孫、宇那比姫命（うなびひめ）を卑弥呼とする説。この人は別名、大倭姫（おおやまとひめ）という大和王権の女王と思われる名を持ち、天造日女命（あまつくるひめみこと）、大海靈姫命（おおあまひるめひめのみこと）、日女命（ひめみこと）とも呼ばれる。この日女命を卑弥呼と音訳したとする。日女とは後の姫、媛と同じで、個人名ではなく普通名詞です。またこの説では、卑弥呼の後に王位に就いたとされる台与（とよ）を、系図の中で、宇那比姫命の二世代後に記される、天豊姫（あまとよひめ）としています。
古賀達也は『海部氏勘注系図』とは別の高良大社に残る「高良記」系図にある二十一代目の「天造日女命」を卑弥呼と同定しています。 またその次の「天世斗命」を壹與と同定しています。